El «terrorista jurídico» y las inconstitucionalidades del Presupuesto 2026
Jorge Jacobs y Marta Yolanda Díaz Durán analizaron las inconstitucionalidades del Presupuesto 2026 y su impacto directo en la economía, la informalidad laboral y los derechos de los ciudadanos en Guatemala. El análisis expuso cómo el proyecto presupuestario incrementa de forma preocupante la asignación de fondos a ONG, muchas de ellas nuevas y sin respaldo claro, lo que genera serias dudas sobre transparencia, legalidad y posible uso político de los recursos públicos.
El debate también abordó la caída sostenida del empleo formal, especialmente en el área rural, y el riesgo de que aumentos al salario mínimo sin sustento técnico empujen a más trabajadores hacia la informalidad. Se señaló que la falta de consenso en las comisiones obligará nuevamente al presidente a decidir de forma unilateral, repitiendo prácticas que no resuelven el problema estructural del empleo.
En el plano legal, Omar Barrios defendió el pensamiento crítico frente a señalamientos como “terrorismo jurídico”, subrayando que cuestionar el poder es parte esencial de la libertad de expresión. Se explicó que el Presupuesto 2026 podría ser suspendido si se plantean acciones de inconstitucionalidad antes de su vigencia.
Finalmente, en el segmento de salud, Dr. Robinsson José Vázquez alertó sobre el aumento de enfermedades cardiovasculares en época festiva, destacando la importancia de mantener medicación, moderar excesos y priorizar la prevención médica.





