Marta Yolanda Díaz Durán, Reny Bake y Jorge Jacobs, el análisis giro en torno al voto razonado concurrente de la magistrada Leila Lemus en un amparo relacionado con el aumento salarial de los diputados, presentado por legisladores del partido Voz, con la participación de Frederick Gimpel. Aunque Lemus coincidió en otorgar la protección constitucional, expresó reservas sobre el procedimiento seguido para establecer el incremento, señaló que, aunque el Congreso tiene la facultad de fijar sus salarios.

Lemus subrayó que los aumentos salariales deben ser aprobados mediante disposiciones legislativas específicas, evitando incorporarlos como reformas encubiertas dentro del presupuesto. Además, criticó las comparaciones de los diputados con magistrados de otros organismos, dado que cada entidad enfrenta realidades financieras y operativas distintas. Insistió en la necesidad de basar cualquier incremento en análisis técnicos y financieros que reflejen la situación económica del Congreso, promoviendo procedimientos transparentes y justos.

El voto de Lemus ha generado un debate público sobre la ética y la transparencia en la gestión de salarios de los diputados. Muchas críticas apuntan al proceso de aprobación como un reflejo de corrupción y falta de rendición de cuentas. La postura de Lemus se interpreta como un llamado a reformar el sistema de remuneraciones públicas, insistiendo en la responsabilidad fiscal y la transparencia legislativa, pilares fundamentales para recuperar la confianza ciudadana.